6月16日，经过一周的二审审理和评议，胡志明市高等人民法院接受了越南道路建设投资股份公司总经理范文久（49岁）和设计一室主任阮清河（43岁）的上诉，两人因违反建设规定造成严重后果罪分别被判处8年和7年有期徒刑。合议庭宣布撤销得农省人民法院的一审判决，将案件发回一审法院重新调查审理。
由于原判被撤销，法院未审理得农省建设厅原厅长邓嘉勇及其他相关人员关于玩忽职守造成严重后果罪的减轻两年六个月刑期上诉。
合议庭指出，案卷材料显示一审法院未查清多项问题，需撤销判决重新调查审理，以”不冤枉无辜，不放过犯罪”。
五次事故原因认定不准确
2015年，得农省在148公顷土地上投资1万亿越南盾，启动仁基工业区内外部基础设施建设。越南道路建设投资股份公司中标场地平整和边坡防护工程设计施工图。2018至2020年间，工程五次发生填土边坡滑塌事故，造成超550亿越南盾损失。
仁基工业区违规案被告上诉二审庭审现场。图片来源：
一审认定，久某（项目负责人）和河某（执行负责人）未提议进行地下水勘察以服务设计工作，也未通过试验计算工程边坡稳定性……工程五次事故系因缺乏地下水排水方案，导致整个填土体失稳。
陈国达（43岁，原项目一科科长）未要求越南道路公司勘察监测地下水位，评估水源对场地平整和边坡防护工程稳定性的影响……基于达某的参谋意见，蝶某未发现勘察任务书、勘察验收档案、项目设计文件中的缺陷。项目审查责任还涉及邓泰山（42岁，原建设厅建筑工程质量管理科专员）。
相关文件报送建设厅厅长后，邓嘉勇未核查审定内容是否符合规定，即签署批准了项目施工图设计文件。
但二审合议庭发现，案卷材料显示实际施工边坡密实度未达设计要求。司法鉴定结论也确认三家承包商施工的边坡位置密实度不合格率分别为72.9%、76.2%和91.8%。因此地下水非主因，施工质量才是关键。
仁基工业区项目外围护坡严重塌陷损毁。图片来源：玉英
赔偿责任认定不合法
此外，案卷显示承包商在施工图设计文件获批前10个月已开始施工，比项目立项文件批准提前3个月。”设计文件获批前施工违反《建设法》禁止性规定”，合议庭指出。
二审法院认为，案卷表明设计文件未获批时业主已施工，给这一国家工程带来质量风险。”一审未查清这些内容作为客观评估依据，二审无法弥补”，高等人民法院认定。
一审判决对6名来自不同单位的被告定罪。庭审中鉴定人确认本案为多方混合过错。但一审法院判定越南道路建设投资股份公司承担对业主的全部赔偿责任，不符合赔偿责任法律规定。
2024年11月一审庭审中的被告。图片来源：玉英
2024年11月得农省人民法院一审中，久某和河某提出无罪上诉，其余被告请求减刑。
海缘
（编译：Sinh ；审校：ASinh；来源：VNEXPRESS）
